Erika Ciesla schrieb:

>Das ergeben die Zahlen! Die Zahl "75" ist gefallen, und die stimmt. Diese
>Zahl mag ungenau sein, aber sie ist ganz sicher nicht falsch.

Was sollte an einer Zahl auch fsachl sein können? Die Frage
ist nur, worauf sie sich bezieht.

>>> Gewiß, Statistiken sind immer auch eine Auslegungssache. Was uns in
>>> Berlin zum Beispiel noch fehlt, daß ist das Verhältnis zwischen
>>> Radlern auf dem Radweg, und Radlern auf der Fahrbahn.
>
>> Das "noch" ist witzig: Das ist neben den bedingten Unfallhäufigkeiten
>> die zentrale Zahl. Wie Du selbst schreibst: alles andere ist Mutmaßung.
>
>Gewiß, aber was schrieb ich gerade eben noch von dem einen Bein in der
>Wahrscheinlichkeit? Um wieviel höher müßte denn die Radwegnutzung sein,
>damit auf der Zahl 75 etwas positives wird?

Unglaublich hoch, geradezu unmöglich. Wenn sich 75% auf
Radwegen tatsächlich auf alle Fahrradunfälle beziehen würde.


mfg, elke
--
Radwege bauen heißt Fallen stellen.