Hallo Leute,

folgendes las ich gerade:

http://www.fr-online.de/frankfurt und hessen/polizeimeldungen/polizeimeldungen frankfurt/?cnt=1224311

"Der Mann, der keinen Fahrradhelm trug, stürzte als er losfahren
wollte ohne Fremdeinwirkung zu Boden. Dabei zog er sich schwere
Kopfverletzungen zu. Er musste anschließend zur stationären Aufnahme
in ein Krankenhaus verbracht werden. Offenbar stand er 49-Jährige
unter Alkoholeinfluss, eine Blutentnahme wurde durchgeführt."

Keine Meldung mehr ohne Helm, wies aussieht.

Gruß
Martin

Martin Gerhard wrote:
> "Der Mann, der keinen Fahrradhelm trug, stürzte als er losfahren
> wollte ohne Fremdeinwirkung zu Boden. Dabei zog er sich schwere
> Kopfverletzungen zu. Er musste anschließend zur stationären Aufnahme
> in ein Krankenhaus verbracht werden. Offenbar stand er 49-Jährige
> unter Alkoholeinfluss, eine Blutentnahme wurde durchgeführt."

Demnach reicht ein Sturz aus dem Stand für schwere Kopfverletzungen. Ein
Fahrrad braucht man dazu also nicht. Aber besoffen sollte man sein,
das hilft ungemein.

> Keine Meldung mehr ohne Helm, wies aussieht.

Falsch: Bei Fußgängern, Hausfrauen, Autofahrern oder Skatern wird nie
gemeldet, ob mit oder ohne Helm. Nicht mal bei Bauarbeitern oder
Bergsteigern steht es immer dabei.
--


CU Christoph Maercker.

RADWEGE sind TODSICHER!

Am Fri, 12 Oct 2007 13:14:13 +0200 schrieb Christoph Maercker:
> Demnach reicht ein Sturz aus dem Stand für schwere Kopfverletzungen. Ein
> Fahrrad braucht man dazu also nicht. Aber besoffen sollte man sein,
> das hilft ungemein.

Ja, freilich. Da ist er nicht der erste und wird bestimmt nicht der
letzte sein.
--
A || Bernd Sluka
A A u u ==##== ooo
AAAAA u u || o o Zu Risiken und Nebenwirkungen fragen Sie
A A uu || ooo Ihren Arzt, die Umwelt oder Ihre Kinder

Christoph Maercker schrieb:
> Demnach reicht ein Sturz aus dem Stand für schwere Kopfverletzungen.

Auch für gebrochene Beine. Ein Bekannter ist mal sturzbesoffen aus der
Kneipe gekommen, auf der einen Seite aufs Rad gestiegen, auf der anderen
gleich wieder abgestiegen. Und hat sich bei der Aktion ein Bein gebrochen.

--
IC-Abteil mit Rauchverbot ist wie Internet mit Proxy.
(Hans Bonfigt in de.etc.bahn.tarif+service)

Hallo zusammen,

gerade zu diesem Thema will ich heute etwas loswerden.

Von meiner Mutter erfuhr ich, dass in dieser Gruppe ein Beitrag
existieren muss, in dem die Radfahrer, die mit Helm unterwegs sind,
einen schlechten Ruf in Bezug auf rowdiehaftes Fahren "geniessen"
sollen.

Ein anderer Beitrag, den ich gerade gelesen habe, stellt die absolut
dumme Hypothese auf, dass Helme keinerlei Schutzwirkung h

Helmträger schrieb

> In diesem Sinne...Verfechter der oben genannten, absolut bescheuerten
> und lernresistenten Theorien sollen gerne weiter ohne Helm fahren,
> denn auf solche Denkallergiker kann die Bike-Community dankend
> verzichten.

Ähm, du bist hier in der flaschen group. Das communitydingsbumms ist das
in den Schlammspringerforen. Da tust Du Dir leichter, mit Deiner Mission
- versprochen.

Peter

Helmträger wrote:

[Das selbiggleiche wie nebenan als eigenes Gewinde]

Achtung! Nicht füttern.
Es sei denn er liefert uns einen Beleg, dass er auch beim Autofahren,
Treppensteigen, Duschen und im Bett einen steifen Hut trägt.

Klaus
--
Rad weg! - der wahre Sinn der Radwege
http://www.radwegweg.info

FAQ zu de.rec.fahrrad: http://0x1a.de/rec/fahrrad/

Jochen Böttcher wrote:
> Wenn ich hier immer wieder lese, mit welchem Tonfall und mit welcher
> Überheblichkeit manch Helmfreak "diskutiert", wenn ich sehe, dass
> solche Typen nicht mal in der Lage sind, den eigenen Namen zu
> schreiben, dann bringt mich das langsam zur Überzeugung, dass alleine
> das Tragen eines Helmes Gehirn- oder zumindest Verhaltensschäden
> verursacht.

Oder die Vorraussetzung ist?

Ich kenne da auch ein paar *-Apostel, die (Sach-)Argumente beharrlich
ignorieren.
--
"Perl is the only language that looks the same before and after RSA
encryption." (Keith Bostic)

Markus