Max Sievers schrieb:
> Ich bin dagegen. In den USA ist dies übrigens nicht erlaubt.

Die USA haben aber andere Gesetze als wir.

--
IC-Abteil mit Rauchverbot ist wie Internet mit Proxy.
(Hans Bonfigt in de.etc.bahn.tarif+service)

Walter Janné wrote:
>
> Raketen fahren in der Regel nicht.

Koenntest Du diese Deine Aussage bitte in Bezug
auf http://www.c-turbines.ch/Rocketbike.html
erlaeutern?

Christoph

# Walter Janné wrote:

> Ich zitiere mal Wikipedia:
> "Eine Rakete ist ein Flugkörper mit RückstoÃźantrieb ..."
> Ã

On Mon, 15 Oct 2007 18:57:59 +0200, Walter Janné wrote:
>>
>>Dann erlaube ich mir den Hinweis, dass mit genuegend Schub
>>Alles fliegt!
>
> Stimmt - Pfeile, Gölfbälle, Kröten, Zwerge ...

Hamster

Bye, Volker

Ulli Horlacher wrote:

> Bei Schwaebisch Gmuend hat die Polizei eine "Rakete" auf der B29 gestoppt.
> Es handelte sich um ein weisses Velomobil (koennte das Christian Ascheberg
> gewesen sein?). Der Fahrer wurde verwarnt: "gefaehrlich, aber nicht
> verboten" und durfte dann weiterfahren.
>
> http://tandem-fahren.de/DD/de-hpv/Ulli Horlacher/Rakete.jpg
>
> Haben die denn nichts besseres zu tun?
>
nein, ich wars nicht (meine beiden "Raketen" sind gelb)
Baulchen womöglich?

mfG
Christian

Max Sievers wrote:

> Jürgen Schlottke schrieb:
>
>> Ulli Horlacher schrieb:
>>
>> > Haben die denn nichts besseres zu tun?
>>
>> Die konnten das ihnen unbekannte Fahrzeug wahrscheinlich nicht auf
>> Anhieb als "Fahrrad" identifizieren, sondern haben das Fahrzeug
>> (womöglich auch wegen der gefahrenen Geschwindigkeit) zunächst für ein
>> Kraftfahrzeug gehalten, das möglicherweise illegal und ohne Zulassung
>> bewegt wird (trägt ja wohl auch keine Kfz-Kennzeichen).
>>
>> Nachdem Sie sich davon überzeugt hatten, daß es sich nicht um ein
>> Kraftfahrzeug handelt, konnte der Fahrer weiterfahren. Absolut korrektes
>> Vorgehen der Beamten, es gibt schließlich auch reichlich illegal
>> benutzte Kraftfahrzeuge, und daß bei einem Anfangsverdacht das Fahrzeug
>> kontrolliert wird, ist völlig normal.
>
> Das Fahrzeug sieht aus wie ein übliches Velomobil, bei dem der Kopf
> rausguckt. Den Motor hört man üblicherweise, wenn man neben einem Kfz
> herfährt. Es gab also keinen begründeten Verdacht, den Fahrer anzuhalten.

wenn die Polizei einen durchgeschwitzten Fahrer sieht sollte eigentlich klar
sein woher der Antrieb kommt.

Ich wurde aus Neugierde von freundlichen Polizisten angehalten. Dann auch
wegen Hinweisen von Autofahrern, die ein schnelles Fahrzeug ohne
Kennzeichen ausgemacht hatten. Einmal awegen Verdacht auf Trunkenheit. Das
war in Oschersleben, wo ich Schlaglöchern auswich.

Insgesamt war die Polizei IMMER sehr freundlich und sie war eher um mein
Wohlergehen besorgt, als das sie mich massregeln wollte.

mfG
Christian

Richard Blume wrote:

> Max Sievers wrote:
>
>> Aus dem Bericht geht der Grund für den Eingriff in die Freiheit
>> des "Extrembikers" nicht hervor. Ich hätte einen Grund angegeben
>
> Ich halte die Polizei in dem Fall für recht kulant- fehlende Reflektoren
> und wahrscheinlich illegales Licht wären gute Ansatzpunkte gewesen auch
> durchaus Massnahmen zu ergreifen- das Fahrzeug ist nach STVZO nicht
> zugelassen für öffentliche Strassen. Just my 2 cent.

Also, das Fehlen der Speichen- und Pedalreflektoren, sowie der roten hinten
kann ich nicht bestätigen. Ob vorne in der Scheinwerfergegend derartiges
Montiert ist vermag ich aus diesem Bild ebenfalls nicht schlieÃźen.

GruÃź Patrick

Patrick Kibies wrote:
> Richard Blume wrote:
>>Ich halte die Polizei in dem Fall f