Mahmut Kursun schrieb:

>Hallo,
^^^^^^ Ich bat dich, es wegzulassen. Bist du damit überfordert?
>
>Harald Meyer schrieb:
>> Nein. Du möchtest dich bitte über Risikokompensation genauer informieren.
>> In einem Standardwerk wird beispeilsweise versucht, es über die
>> Risikokonstanz so zu erklären:
>
>habe ich vor 5 Minuten in einem anderen Beitrag nochmal versucht
>klar zu machen wie ich diesen Begriff verstehe.
>
Ja, habe ich gelesen. Ziemlich wirres Zeugs.

>Was du mit Risikokonstanz zitierst ändert nichts daran.

Ja, ich denke jetzt auch, daß du es nicht so richtig begriffen hast.
Es war auch nur als Hilfestellung gedacht. Aber wie Ingo schon schrieb,
sollte man die Begriffe doch deutlich auseinanderhalten. Entschuldige
bitte, wenn ich zu deiner Verwirrung noch beigetragen haben sollte.
>
>Wenn die
>Nicht-Helm-Fahrer fest daran glauben dass sie ohne Helm sicherer
>sind ist das die Risikokompensation.

Du baust hier einen klassischen Strohmann. Wo steht denn geschrieben,
daß die Melonenkörbchenverweigerer "fest daran glauben, daß sie ohne
Helm sicherer sind"? Das ist eine Erfindung von DIR! Das Gegenthum ist
der Fall: *Weil* sie keinen Helm tragen, fahren sie eben entsprechend
umsichtig, weniger leichtsinnig und mehr vorausschauend. Sie unterliegen
damit nicht mehr (eben auch nicht mehr unterschwellig) der Suggestion der
Styroporhütchenwerbung.

Ich erwarte ja nicht, daß dir die Unterschiede zwischen Auto- und
Heterosuggestion geläufig sind, aber die Einbildung, daß irgenwer
postuliert hätte, daß "die Nicht-Helm-Fahrer fest daran glauben,
daß sie ohne Helm sicherer sind", das fällt IMHO unter Autosuggestion.

>Auch wenn ich diesen Begriff
>bis vor 2 Wochen nicht kannte, Heute wende ich ihn an.
>
Erwähnte ich bereits, daß das "Kennen" eines Begriffes noch lange nicht
gleichbedeutend mit "inhaltlich und intellektuell erfaßt haben" ist?

>> PS: Du möchtest bitte das Zitatfälschen unterlassen und mir nicht
>> Äußerungen unterjubeln, die nachweislich nicht von mir stammen.
>
>ich tue schon ab und zu copy+paste benutzen, aber an Zitaten ändere
>ich nichts.

Du hattest die Namen der Vorposter gelöscht, aber dennoch ihre Beiträge
zitiert und als Überschrift in M-ID
">Harald Meyer schrieb:" verwendet. DAS IST Zitatfälscherei! >:-((

>Ich tue auch keine Aussagen kürzen.

Doch, indem du die Namen der Vorposter löschtest, erweckst du den
Eindruck, sämtliche Zeilen wären von mir geschrieben.

>Wenn ich etwas
>"replye", dann Zeilenweise und da lasse ich unnötiges weg.

Was in diesem Sinne "unnötig" ist wird dir vielleicht etwas deutlicher,
wenn du mal die beiden Links für Newbies in meiner Signatur anklickst.
Dann bitte lesen UND verstehen. Danke.

>Falls dadurch eine Aussage von dir in ein Falsches Licht gerückt ist
>tut es mir leid, es war keine Absicht. Bewusst geändert habe ich
>an Beiträgen anderer Personen noch nie etwas.
>
Es gibt kein unbewußtes Ändern von Zitatebenen. Das macht dein NUA nicht
selbstständig, dazu bedarf es deiner händischen Manipulation.

Beste Grüße -Harald-
--
FAQ zu drf: http://drffaq.freezope.org/drf/faq
Für Newbies: http://www.afaik.de/usenet/faq/zitieren/
http://www.volker-gringmuth.de/usenet/zitier.htm

Hallo,

Harald Meyer schrieb:
> Du baust hier einen klassischen Strohmann. Wo steht denn geschrieben,
> daß die Melonenkörbchenverweigerer "fest daran glauben, daß sie ohne
> Helm sicherer sind"? Das ist eine Erfindung von DIR! Das Gegenthum ist

meine Aussage war im Anschluss auf die Aussage "Seitdem ich ohne Helm
fahre habe ich weniger Unfälle".

> Du hattest die Namen der Vorposter gelöscht, aber dennoch ihre Beiträge
> zitiert und als Überschrift in M-ID
> ">Harald Meyer schrieb:" verwendet. DAS IST Zitatfälscherei! >:-((

wie schon geschrieben ich entferne überflüssiges. Die Quotezeichen,
bei mir ">", die anzeigen dass ein Vorredner etwas verfasst hatte,
habe ich nicht entfernt. Diese Deuten immer darauf hin dass jemand vor
dir das geschrieben hat.

Viele Grüsse